EL retrete de Marcel Duchamp
Con respecto a los Ready-made de Marcel Duchamp, me parece una idea original en su inicio, como propuesta innovadora, pero que tenga continuidad como movimiento artístico después de casi un siglo me parece sin sentido. Es muy cómodo para muchos “artistas” continuar con estas directrices que requieren muy poca imaginación. El buen arte requiere mucho esfuerzo, ponerse delante de la tela o del del medio elegido y crear a partir de la naturaleza o de la imaginación un elemento nuevo que haga gozar a la vista y a los sentidos.
El arte es mucho más que elegir un objeto cualquiera y elevarlo a la categoría de arte. Si fuese así, todo el mundo podría ser artista y el arte perdería su valor como tal. El arte hay que crearlo de la nada y no adaptar un objeto a tu antojo. Es cierto que un objeto se puede transformar y darle un nuevo sentido, incluso transformarlo en su totalidad hasta crear una obra de arte, como hacía Miguel Ángel de un simple bloque de mármol, pero nunca sin el esfuerzo creador y estético que para ello se requiere, ante todo debe hacer vibrar nuestra fibra interior. Para crear una obra de arte, y lo digo por mi propia experiencia, hay que embriagarse de ella y con ella, sentirla, experimentar con el arte durante largos años y en uno de estos arrebatos momentáneos puede surgir una verdadera obra de arte.
Ante todo, a mi entender, una obra de arte es el resultado y no el proceso, el proceso puede hacer gozar al propio artista, pero nunca a un espectador que no ha visto este proceso, y lo más importante: tiene que llegar al alma, y sincera y respetuosamente el retrete de Duchamp no me llega al alma ni creo que pueda llegar al alma de nadie.
Saludos
Coloco un punto del manifiesto stuckista contra este tipo de "objetos confeccionados"
Es curioso que al mismo Duchamp lo espulsaran de un concurso (donde el era el máximo exponente de la modernidad) porque su "fuente " no era arte, cuando se enteraron que el autor bajo seudonimo era su idolo adorado, entonces lo que antes habían descalificado ahora era arte y gano el concurso …. of course…
En mi opinión…Hipocritas hasta morir
10. La pintura es misteriosa. Crea mundos dentro de mundos, dando acceso a realidades psicológicas no vistas en cual habitamos. Los resultados son radicalmente diferentes de los materiales empleados. Un objeto existente (Ej. una oveja muerta) bloquea el acceso al mundo interior y puede seguir siendo solamente parte del mundo físico que habita sea un desierto o una galería.
El arte preconfeccionado es una polémica del materialismo.
Que triste bloqueo del análisis artístico. El arte no es solo pintura, ni escultura ni siquiera realizar obras. Es mucho mas que eso.
Gracias Duchamp por plantearnos el mundo, su historia y la propia mente humana desde un simple retrete.
No el arte, es también música, danza, teatro… y mil cosas más como por ejemplo saber vivir la vida con plenitud, eso ya lo sabemos, pero nosotros hablamos de artes plásticas, no de filosofía, de historia, ni de literatura. Quizás Duchamp fuera un filósofo, un pensador o un provocador, pero no un artista plástico que es lo que tratamos aquí.
No sé si lo que pensamos es un triste bloqueo artístico, pero tu argumentación y tu reflexión tampoco es que ilumine mucho el debate.
Guillermo: ni tú ni yo ni la mayoría de los mortales entenderemos jamás lo que nuestro anónimo es capaz de asir tan fácilmente por gracia divina o vete a saber qué otra cualidad mística totalmente vedada para nosotros. Donde tú ves un retrete él ve la música de las esferas, el exterior de la caverna y quizá hasta el coro celestial al completo danzando al unísono sobre la cabeza de un alfiler. Fe, amigo Ceballos, ¡Fe!
Mas tristeza aun tu respuesta. Creo que no saco nada con explicar porque claramente tu te refieres a artes plásticas y yo a artes visuales y entre estas dos, existe mucha diferencia.
Y como tu dices si, el arte involucra a muchas cosas y por lo mismo es subjetivo pero insisto, no todo es plástica dentro del arte. Es mas, la pintura es solo un medio mas para la creación artística, no se como podría desvalorar la escultura, la fotografía, el arte conceptual o el grabado.
Creo que todas las disciplinas del arte, son igual de respetable.
Parece que me repites reiteradamente lo único en lo que creo que ya estábamos de acuerdo: que el arte no comprende solo las artes plásticas sino que existen otras formas de arte las cuales valoro igual que las artes plásticas. El problema es que el tipo de arte que tú ensalzas (un retrete), el propio Duchamp lo consideraba una crítica al arte instituido y a la sobre valoración de obras de arte; él mimo consideraba su "obra" carente por completo de significado, era una simple posición provocadora. Así que no sé donde ves el arte. Sigues sin iluminar el camino y tergiversando mis palabras: no he desvalorado en ningún momento la escultura, la fotografía o el grabado, todo te lo dices tú mismo… mejor dejemos correr el debate.
bien ceballos bueno lo tuyo,,
Bueno, todo muy lindo lo de no desvalorizar a nadie porque todo es arte, pero en algun punto hay que cortar y separar a los ladrones y vivillos sin talento que quieren vivir gratis en esta vida de los que realmente aportan valor.
Esconderse tras el mote de artista conceptual para disfrazar la ausencia de talento e ideas me parece tan patetico como insultante.
a mi no me llega al alma, pero claramente llega a mi cerebro.
Bien "Anónimo", sería interesante que nos des a conocer de qué manera te llega claramente al cerebro.
A mi me gusta mucho, y me parece, que buscarle la significancia a tal punto, es un arte que no me sabe a mas que una competencia de conocimiento, prefiero mirar el retrete. Disfruto esas curvas, mucho mas interesantes de leer.
Salud y dejense llevar por la belleza de lo simple.
Bien, bien, cada uno es libre de disfrutar a su manera siempre y cuando no se haga daño a nadie, pero esperaba que por fin alguien me aclarase de una vez por todas porqué gustará tanto ese retrete.
La belleza de lo simple me encanta pero cuando lo simple contiene belleza.
Salut!